domingo, 29 de julio de 2007
martes, 24 de julio de 2007
I Debate "TLC y el Impacto Socioeconómico en el Cantón de Pococí"
Con una gran asistencia por parte de los ciudadanos, fue iniciado el primer Debate “TLC y el impacto socioeconómico en el Cantón de Pococí” este sábado 30 de junio, organizado por la Universidad de Costa Rica, el Colegio Técnico Profesional de Pococí y varias Iglesias Cristianas del Cantón.
En él debatieron por más de 2 horas por parte del No al TLC, el Dr. Henry Mora catedrático de la Universidad Nacional y el Lic Rafael Elías Madrigal diputado del Partido Acción Ciudadana y por el Si, el excandidato presidencial Otto Guevara ante la ausencia de los diputados del cantón, Ovidio Agüero y Jorge Méndez. En este primer debate se discutieron los temas de empleos, exportaciones y telecomunicaciones, donde según Otto Guevara, el tratado de libre comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos es necesario, pero ”... el TLC en sí no traería grandes beneficios para el país... ”. Por su parte los del No al TLC, enfatizaron con datos estadísticos y citas textuales del documento del Tratado, los efectos negativos que traería el TLC sobre todo a los sectores más humildes de la población si éste es aprobado.La directora del Recinto de Guápiles de la Universidad de Costa Rica, la master Rosa Julia Cerdas, llamó a la población a informarse e instruirse en el tema del TLC, sobre todo por la gran responsabilidad que tienen todos los costarricenses de elegir o no su aprobación en el referéndum del 7 de octubre. Para ello, invitó nuevamente a la nutrida asistencia, a participar del próximo debate “TLC y el impacto socioeconómico en el Cantón de Pococí”, el cual se desarrollará en los temas de Seguridad Social y Agua - Medio Ambiente, el próximo sábado 11 de agosto a las 4:00pm en el Gimnasio del Colegio Técnico de Pococí.
En él debatieron por más de 2 horas por parte del No al TLC, el Dr. Henry Mora catedrático de la Universidad Nacional y el Lic Rafael Elías Madrigal diputado del Partido Acción Ciudadana y por el Si, el excandidato presidencial Otto Guevara ante la ausencia de los diputados del cantón, Ovidio Agüero y Jorge Méndez. En este primer debate se discutieron los temas de empleos, exportaciones y telecomunicaciones, donde según Otto Guevara, el tratado de libre comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos es necesario, pero ”... el TLC en sí no traería grandes beneficios para el país... ”. Por su parte los del No al TLC, enfatizaron con datos estadísticos y citas textuales del documento del Tratado, los efectos negativos que traería el TLC sobre todo a los sectores más humildes de la población si éste es aprobado.La directora del Recinto de Guápiles de la Universidad de Costa Rica, la master Rosa Julia Cerdas, llamó a la población a informarse e instruirse en el tema del TLC, sobre todo por la gran responsabilidad que tienen todos los costarricenses de elegir o no su aprobación en el referéndum del 7 de octubre. Para ello, invitó nuevamente a la nutrida asistencia, a participar del próximo debate “TLC y el impacto socioeconómico en el Cantón de Pococí”, el cual se desarrollará en los temas de Seguridad Social y Agua - Medio Ambiente, el próximo sábado 11 de agosto a las 4:00pm en el Gimnasio del Colegio Técnico de Pococí.
miércoles, 11 de julio de 2007
Sala IV y TLC
Un extracto de un articulo publicado en un periódico nacional
Este resultado era previsible. ¿Qué otra cosa se podía esperar de magistrados como Luis Paulino Mora o la magistrada Ana Virginia Calzada, que fueron funcionarios de la primera administración Arias en el período 1986-1990? ¿Qué se puede esperar del magistrado Adrián Vargas, quien es esposo de una sobrina del presidente Arias y hermano del excontralor ligado al PLN? ¿Qué se puede esperar de otros magistrados como Luis Fernando Solano y Ernesto Jinesta, que han sido militantes activos del PLN y del PUSC y que, por tanto, están nombrados para legitimar jurídicamente los negocios de los hermanos Arias Sánchez?
Figuras que las mafias neoliberales aspiran a que logren resucitar el sistema corrupto y decadente del bipartidismo, que hoy es el responsable del avance en la destrucción del Estado social de derecho, el cual pretenden sustituir por un Estado liberal de mercado, mediante un TLC equivalente a una nueva Constitución Política de carácter neoliberal.
Cinco magistrados y dos magistrados. El nivel de arrogancia y corrupción es tan alto, que los magistrados Luis Paulino Mora y la magistrada Ana Virginia Calzada declaran inadmisibles las consultas de constitucionalidad presentadas por la defensora de los Habitantes y por un grupo de 19 diputados y diputadas. Nos quieren hacer creer que en tan solo un mes se leyeron a fondo, más de 3.000 páginas de un documento casi ininteligible aún para los más expertos.
Resaltamos las posturas de los magistrados Gilberth Armijo y Fernando Cruz, que declaran que es inconstitucional por:
a) lo dispuesto en cuanto a la Comisión de Libre Comercio;
b) del Capítulo de Telecomunicaciones lo que se refiere a la aplicación retroactiva del Anexo 13; c) lo dispuesto en materia ambiental, salvo lo relativo a la participación ciudadana;
d) lo relativo al proceso de certificación en los Estados Unidos;
e) el arbitraje inversionista-Estado;
f) la figura de la Comisión de Libre Comercio;
g) el tema de los medicamentos en el Capítulo de Propiedad Intelectual; y
h) en lo que respecta a resolución de controversias, inversiones y salud, en cuanto afecta el Estado social y democrático de derecho.
i)El magistrado Armijo, además, considera inconstitucional el concepto de territorio establecido en el Tratado.
El TSE ha perdido toda legitimidad desde la elección presidencial anterior en la que cohonestó un fraude electoral que le permitió a Óscar Arias ser hoy presidente de la República. En relación con el referéndum, primero violentaron el procedimiento al desconocer la primera iniciativa para hacer una convocatoria por medio de la recolección de firmas y autorizaron el "decretazo" presentado por Casa Presidencial para favorecer los intereses de la oligarquía nacional y transnacional. Han promulgado un reglamento tan omiso que deja todos los portillos abiertos a los promotores del Tratado para que puedan financiarse en forma millonaria, sin ninguna restricción y que además no garantiza ningún tipo de equilibrio en términos de propaganda ni de acceso a medios de comunicación, y no establece el más mínimo requerimiento respecto a la fiscalización y transparencia del proceso para evitar la posibilidad de fraude, como puede ser establecer que el voto sea mediante la impresión de la huella dactilar.
Secuestro institucional. Queda demostrado que con este pronunciamiento de la Sala IV y con la decisión de dictaminar que no hay tampoco ningún roce constitucional para que se le aplique la "vía rápida" al TLC y a los proyectos privatizadores de la agenda de implementación, el actual régimen de los Arias decidió romper el orden constitucional y secuestró la institucionalidad costarricense para favorecer los intereses de la oligarquía nacional y de las transnacionales.
Pedro Araya B.
Este resultado era previsible. ¿Qué otra cosa se podía esperar de magistrados como Luis Paulino Mora o la magistrada Ana Virginia Calzada, que fueron funcionarios de la primera administración Arias en el período 1986-1990? ¿Qué se puede esperar del magistrado Adrián Vargas, quien es esposo de una sobrina del presidente Arias y hermano del excontralor ligado al PLN? ¿Qué se puede esperar de otros magistrados como Luis Fernando Solano y Ernesto Jinesta, que han sido militantes activos del PLN y del PUSC y que, por tanto, están nombrados para legitimar jurídicamente los negocios de los hermanos Arias Sánchez?
Figuras que las mafias neoliberales aspiran a que logren resucitar el sistema corrupto y decadente del bipartidismo, que hoy es el responsable del avance en la destrucción del Estado social de derecho, el cual pretenden sustituir por un Estado liberal de mercado, mediante un TLC equivalente a una nueva Constitución Política de carácter neoliberal.
Cinco magistrados y dos magistrados. El nivel de arrogancia y corrupción es tan alto, que los magistrados Luis Paulino Mora y la magistrada Ana Virginia Calzada declaran inadmisibles las consultas de constitucionalidad presentadas por la defensora de los Habitantes y por un grupo de 19 diputados y diputadas. Nos quieren hacer creer que en tan solo un mes se leyeron a fondo, más de 3.000 páginas de un documento casi ininteligible aún para los más expertos.
Resaltamos las posturas de los magistrados Gilberth Armijo y Fernando Cruz, que declaran que es inconstitucional por:
a) lo dispuesto en cuanto a la Comisión de Libre Comercio;
b) del Capítulo de Telecomunicaciones lo que se refiere a la aplicación retroactiva del Anexo 13; c) lo dispuesto en materia ambiental, salvo lo relativo a la participación ciudadana;
d) lo relativo al proceso de certificación en los Estados Unidos;
e) el arbitraje inversionista-Estado;
f) la figura de la Comisión de Libre Comercio;
g) el tema de los medicamentos en el Capítulo de Propiedad Intelectual; y
h) en lo que respecta a resolución de controversias, inversiones y salud, en cuanto afecta el Estado social y democrático de derecho.
i)El magistrado Armijo, además, considera inconstitucional el concepto de territorio establecido en el Tratado.
El TSE ha perdido toda legitimidad desde la elección presidencial anterior en la que cohonestó un fraude electoral que le permitió a Óscar Arias ser hoy presidente de la República. En relación con el referéndum, primero violentaron el procedimiento al desconocer la primera iniciativa para hacer una convocatoria por medio de la recolección de firmas y autorizaron el "decretazo" presentado por Casa Presidencial para favorecer los intereses de la oligarquía nacional y transnacional. Han promulgado un reglamento tan omiso que deja todos los portillos abiertos a los promotores del Tratado para que puedan financiarse en forma millonaria, sin ninguna restricción y que además no garantiza ningún tipo de equilibrio en términos de propaganda ni de acceso a medios de comunicación, y no establece el más mínimo requerimiento respecto a la fiscalización y transparencia del proceso para evitar la posibilidad de fraude, como puede ser establecer que el voto sea mediante la impresión de la huella dactilar.
Secuestro institucional. Queda demostrado que con este pronunciamiento de la Sala IV y con la decisión de dictaminar que no hay tampoco ningún roce constitucional para que se le aplique la "vía rápida" al TLC y a los proyectos privatizadores de la agenda de implementación, el actual régimen de los Arias decidió romper el orden constitucional y secuestró la institucionalidad costarricense para favorecer los intereses de la oligarquía nacional y de las transnacionales.
Pedro Araya B.
Medford y el TLC
"Indio" mayorga reta a medford por tlc
Lo invita a un debate en DIARIO EXTRA
Medford aparece en un anuncio televisivo de 32 segundos de duración, donde insta a los ticos a darle el sí al tratado porque -asegura- realizó un análisis profundo para emitir un criterio positivo.
Lo invita a un debate en DIARIO EXTRA
Medford aparece en un anuncio televisivo de 32 segundos de duración, donde insta a los ticos a darle el sí al tratado porque -asegura- realizó un análisis profundo para emitir un criterio positivo.
“Como uno de los 4 millones de habitantes de este querido país los invito a votar a favor del TLC. Pensando especialmente en mis hijas, analicé que necesito que vayan a la universidad, que al final de terminar sus carreras tengan la opción de trabajo y solo con el TLC podemos lograr esto”, afirma el timonel del equipo patrio.
Ante eso Mayorga salió al paso y dijo que lo insta a una discusión profunda sobre el tema en las instalaciones de DIARIO EXTRA, en San José.
“Lo reto a un debate público pero que no se tome ocho días porque los del ‘Sí’ lo van a preparar... En cambio yo estoy preparado desde hace tres años, he viajado a África y a otros países para conocer el hambre, que en su mayoría la padecen negros”, comentó.
“Si Medford no acepta el debate es porque no sabe del TLC y le está mintiendo a la gente, porque está hablando de algo que no sabe...”.
• “Al señor catedrático de fútbol y de política, Benjamín Mayorga, le digo que no tengo el tiempo para perderlo, así de simple, y cuando queramos debatir, que lo hagamos de fútbol”, responde el seleccionador.
http://www.diarioextra.com/2007/julio/11/deportes01.php
Con razón nos fue tan mal en la copa de oro, si medford estaba estudiando el TLC!!!
Y que clase de respuesta es esa, aquí se demuestra la compra de conciencias y toda la maquinaria millonario que esta detrás de esta campaña sucia y corrupta.
Como nota final, ese anuncio se ve super montado y falso, a medford solo le falta tener las hojas en la mano para ir leyendo.
jueves, 5 de julio de 2007
No todo lo malo es inconstitucional, ni todo lo constitucional es bueno
Henry Mora Jiménez
Decano, Facultad de Ciencias Sociales, UNA.
Aunque la sentencia de la Sala Arias, perdón, Sala IV, sobre la constitucionalidad del TLC nos causa indignación, y nos hace perder la última pizca de confianza de que en Costa Rica aun prevalece la institucionalidad democrática, el estado de derecho y la honestidad de políticos y magistrados; es oportuno tener presente que no todo lo que es inconveniente para el pueblo costarricense es inconstitucional, ni todo lo que permite la Constitución Política es conveniente para el pueblo. Veamos algunos ejemplos, y estoy seguro que se podrán agregar muchos más.
1- Si un gobierno aplica una política de aumentos salariales inferiores a la inflación (como de hecho ocurrió recientemente entre 2002 y 2004), eso afectaría a todos los trabajadores asalariados, especialmente a los más pobres, pero no por eso sería una política inconstitucional.
2- Si la Asamblea Legislativa aprueba una reforma tributaria que favorece a los más ricos (como ocurre con casi todas esas reformas), eso con seguridad causaría el repudio de la mayor parte de la población, pero no por eso sería una ley inconstitucional.
3- Si un determinado gobierno se niega a girar al FODESAF los recursos que por ley le corresponden para combatir la pobreza (lo que de hecho ha sido la norma en los últimos años), eso puede ser duramente criticado por la opinión pública, pero no por ello es una práctica
inconstitucional.
4- A pesar de que el Artículo 46 de la Constitución prohíbe los monopolios privados, no por ello el monopolio de RITEVE ha sido declarado inconstitucional.
5- La tala indiscriminada de bosques en la región norte del país puede que incumpla algunas leyes y disposiciones reglamentarias del MINAE, pero no por ello es una práctica inconstitucional.
6- Aunque la Constitución establece la obligación del Estado de financiar las universidades públicas, no establece que la educación superior sea un derecho fundamental, como si lo establece para la educación básica.
7- En Costa Rica, el trabajo infantil puede ser regulado y hasta penalizado por la ley, al mismo tiempo que es un claro síntoma del fracaso de una sociedad que no puede brindarle trabajo decente a todos sus ciudadanos, ni educación a todos sus niños y niñas; pero en nuestro
país el trabajo infantil no es inconstitucional.
Los cinco de la Sala IV han dicho que el TLC no es inconstitucional. No les creemos; pero lo más importante es que el TLC es un Tratado inconveniente y nefasto para Costa Rica. Ahora le toca al pueblo decidir.
Decano, Facultad de Ciencias Sociales, UNA.
Aunque la sentencia de la Sala Arias, perdón, Sala IV, sobre la constitucionalidad del TLC nos causa indignación, y nos hace perder la última pizca de confianza de que en Costa Rica aun prevalece la institucionalidad democrática, el estado de derecho y la honestidad de políticos y magistrados; es oportuno tener presente que no todo lo que es inconveniente para el pueblo costarricense es inconstitucional, ni todo lo que permite la Constitución Política es conveniente para el pueblo. Veamos algunos ejemplos, y estoy seguro que se podrán agregar muchos más.
1- Si un gobierno aplica una política de aumentos salariales inferiores a la inflación (como de hecho ocurrió recientemente entre 2002 y 2004), eso afectaría a todos los trabajadores asalariados, especialmente a los más pobres, pero no por eso sería una política inconstitucional.
2- Si la Asamblea Legislativa aprueba una reforma tributaria que favorece a los más ricos (como ocurre con casi todas esas reformas), eso con seguridad causaría el repudio de la mayor parte de la población, pero no por eso sería una ley inconstitucional.
3- Si un determinado gobierno se niega a girar al FODESAF los recursos que por ley le corresponden para combatir la pobreza (lo que de hecho ha sido la norma en los últimos años), eso puede ser duramente criticado por la opinión pública, pero no por ello es una práctica
inconstitucional.
4- A pesar de que el Artículo 46 de la Constitución prohíbe los monopolios privados, no por ello el monopolio de RITEVE ha sido declarado inconstitucional.
5- La tala indiscriminada de bosques en la región norte del país puede que incumpla algunas leyes y disposiciones reglamentarias del MINAE, pero no por ello es una práctica inconstitucional.
6- Aunque la Constitución establece la obligación del Estado de financiar las universidades públicas, no establece que la educación superior sea un derecho fundamental, como si lo establece para la educación básica.
7- En Costa Rica, el trabajo infantil puede ser regulado y hasta penalizado por la ley, al mismo tiempo que es un claro síntoma del fracaso de una sociedad que no puede brindarle trabajo decente a todos sus ciudadanos, ni educación a todos sus niños y niñas; pero en nuestro
país el trabajo infantil no es inconstitucional.
Los cinco de la Sala IV han dicho que el TLC no es inconstitucional. No les creemos; pero lo más importante es que el TLC es un Tratado inconveniente y nefasto para Costa Rica. Ahora le toca al pueblo decidir.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
